15/01/2025
por Nasser Kandil
• Antes del Acuerdo de Taif, la elección de un presidente bastaba para poner en marcha los engranajes de la gobernanza. El presidente ejercía la autoridad ejecutiva: nombraba ministros, elegía un primer ministro de entre ellos y destituía y formaba gobiernos a su antojo. Sin embargo, después de Taif, la elección de un presidente ha pasado a ser sólo el punto de partida, y el nombramiento de un primer ministro un paso más. Sin embargo, el verdadero progreso depende ahora de que se logre formar un gobierno.
• El Presidente Joseph Aoun y el Primer Ministro designado Nawaf Salam comparten algo más que un historial personal de distinguidos logros en sus respectivos campos. Ambos son alabados por su integridad, sabiduría, patriotismo, compromiso con la unidad nacional y rechazo del sectarismo. Sin embargo, también comparten la carga de haber asumido el cargo en virtud de un acuerdo internacional-regional que facilitó su ascenso al poder, pero que se basó en fuerzas locales que se parecen poco a sus valores. Estas fuerzas ven su liderazgo simplemente como un medio para tomar represalias contra la resistencia, a la que la ocupación no consiguió someter.
• Las prioridades inmediatas en la agenda del Presidente y del Gobierno recién designado son aplicar la Resolución 1701 y avanzar en los esfuerzos de reconstrucción. El éxito depende de ganarse la confianza de dos grupos clave. El primero consiste en actores internacionales y regionales: los primeros para garantizar el cumplimiento Israelí y los segundos para financiar los esfuerzos de reconstrucción. El segundo es la resistencia, cuya confianza en el gobierno es crucial para el cumplimiento de sus obligaciones en virtud de la Resolución 1701, especialmente para garantizar las operaciones de la FPNUL en el sur, una región en la que la lealtad a la resistencia es profunda y la oposición a la misma está fuertemente resentida. La estabilidad política y social, requisitos previos para la recuperación y la reforma, dependen del fomento de la confianza mutua entre la resistencia y el gobierno. La estabilidad depende de que se tranquilice a la comunidad más afectada por la guerra: el núcleo de la resistencia. Tanto el Presidente de la República como el Primer Ministro designado comprenden la necesidad de tranquilizar a este entorno asegurándole que no está en el punto de mira por su inquebrantable apego a la resistencia, un apego tan inseparable como la carne y la uña.
• Esta base escucha el tono triunfalista de quienes celebran la elección del Presidente y la designación del Primer Ministro – voces que convierten lo que debería ser un momento de orgullo nacional en un macabro baile sobre las tumbas de los mártires de la resistencia, enmarcándolo como una victoria sobre la resistencia. Mientras que el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, reconoce que el objetivo más alcanzable es simplemente expulsar a Hezbollah de la frontera, estos celebrantes hablan audazmente de desarmar y desmantelar por completo a la resistencia.
La resistencia, sin embargo, se ha mostrado abierta a debatir el papel y el futuro de sus armas en el marco propuesto en el discurso inaugural, que incluía el compromiso con una estrategia de seguridad nacional. El discurso también afirmaba que el monopolio estatal de las armas está supeditado al cumplimiento de su deber de impedir la agresión y liberar las tierras ocupadas. Alcanzar esta visión sigue siendo una perspectiva lejana, que requiere una fase intermedia de coexistencia. Durante esta fase, la resistencia se retiraría del sur de Litani, mientras que el ejército Libanés asume la responsabilidad de supervisar la retirada de las fuerzas de ocupación e imponer el control exclusivo de las armas en la región. Esto coincidiría con el inicio de la reconstrucción y la inversión en el fortalecimiento del ejército, aplazándose los debates sobre el futuro de las armas de la resistencia hasta después de las próximas elecciones parlamentarias, para las que falta más de un año. Estas discusiones deben llevarse a cabo de buena fe como parte de un diálogo nacional, no como una campaña vengativa contra la resistencia o una celebración jactanciosa de la fuerza de la ocupación, especialmente cuando la propia ocupación ha reconocido su fracaso en derrotar a la resistencia.
• El éxito de la Presidencia y del Gobierno depende de un discurso político que hable con franqueza tanto al público nacional como al internacional. Debe hacerse eco de lo que Antony Blinken ya ha reconocido: que el objetivo actual se limita a empujar a Hezbollah al sur del Río Litani a cambio de la retirada total de las fuerzas de ocupación hasta la línea de armisticio. Esta es la esencia de la Resolución 1701. El futuro de las armas de la resistencia no puede resolverse por la fuerza, sino sólo mediante el diálogo entre los libaneses sobre la mejor manera de salvaguardar su país.
